税務申告書に潜むESGのヒント：あなたの経費申告が語るもの - 耀風コラム

1. 税金を納める≠会計処理：実は制度ロジックを明かしている

1.1 ESG開示が検証可能な時代へ、税務が最初の関門に

IFRS S1／S2に基づくサステナビリティ開示が本格的に始動するなか、多くの企業がようやく気づき始めています――ESGは年次報告書に添える「報告書タスク」ではなく、監査人が一件ずつ照合する制度面の挑戦なのだと。企業の財務報告におけるすべての支出分類、請求書、減価償却仕訳は、ESG報告における検証可能な根拠となります。
報告書はPDFで済むものではありません。数字の出所はどこか？誰が入力したのか？標準的な手続きやデータのバージョン管理はあるか？といった説明ができなければ、ESG報告と財務報告のつながりが不透明になり、その信頼性は大きく損なわれます。

1.2 法人税申告書と費用科目は、制度成熟度の縮図

企業の支出分類の仕方は、監査人にとって最初に注目する「制度のシグナル」であり、もし分類のロジックがESG報告の開示内容と一致していなければ、それは制度がまだ統合されておらず、データの信頼性が低いとみなされます。
以下は、よく見られる分類ミスと、それに対する推奨される対処法です：

CSR経費：報告書では立派に書かれていても、実際には「広報費」や「販売促進費」として処理されており、社会貢献や公益支出との整合が取れていない。
推奨対応：「寄付支出」として分類し、対象・用途・金額の明細を備えておくことで、監査証憑および開示内容との一貫性を確保する。
ESG成果に基づくボーナス：コーポレートガバナンスの章で言及しているにもかかわらず、会計上は「営業費用」として処理されており、明確なKPIや制度的根拠が存在しない。
推奨対応：「人件費」または「ガバナンス関連費用」として分類し、指標設定・支給根拠・開示方法を明記する。
省エネ設備：環境貢献を強調しているものの、固定資産の減価償却や炭素排出量の算定ロジックとの対応関係が構築されていない。
推奨対応：資産台帳に設備の省エネ用途を明記し、カーボンフットプリント資料にて削減効果と耐用年数を開示する。

1.3 隠れた分類ミスは、制度リスクの見えない弱点

上記のような明確な誤分類に加えて、制度面の抜け穴となり得る「隠れた分類ミス」も頻繁に発生しています。以下は、実務でよく見られるケースとその修正に向けた提案です：

グリーン物流補助：「通常の運送費」として分類されることが多く、CO2削減の目的を証明できない。
推奨対応：「グリーン輸送補助」として独立した分類を設け、対象サプライヤー、補助制度、炭素削減効果を明記する。
グリーンビルディングや節水改修：「修繕費用」として処理され、監査時に環境投資として認識されにくい。
推奨対応：資本的支出であれば、資産項目として計上し、該当する省エネ・節水の効果と目的を明示する。
メンタルヘルスおよびEAPプログラム：「一般福利厚生」として処理されており、職場のレジリエンスや安全制度の開示を支える根拠が弱い。
推奨対応：「従業員支援制度費用」として独立分類し、GRI 403（労働安全衛生）指標に対応づける。
ESGプラットフォーム／システム導入費用：「コンサルティング費」や「IT費用」として処理されており、用途や実際の活用ロジックが明記されていない。
推奨対応：システム導入の目的を備考に記載し、データ開示管理・バージョン管理・監査プロセスとの関連を説明する。

これらの分類は会計上は一見正しく見えますが、ESG報告の内容や監査プロセスと整合していなければ、開示の信頼性と一貫性を支えることができません。制度リスクは、こうした分類の細部に潜んでいることが少なくありません。

画像の出典：FREEPIK

2. あなたの納税が露呈していないか？3つのESG制度リスク

2.1 分類の不一致：費用の科目と報告内容が矛盾している

最もよく見られる問題の一つは、報告と会計帳簿との間に整合性の欠如があることです。たとえば、ESG報告では企業が労働安全衛生管理、従業員教育、グリーン調達を積極的に推進していると述べていても、実際の申告ではこれらの費用が「営業費用」「販促費」「雑費」などに分類されているケースがあります。こうした矛盾は、監査機関に対してデータの「真正性」や「整合性」への疑念を生じさせ、ESG報告の信頼性を低下させる原因となります。

2.2 責任が不明確：誰が入力し、どう分類したのかが分からない

ESGデータは多くの場合、CSR部門や人事部門が収集・整理しますが、財務処理や税務上の分類は経理部門が担当します。両者の間で明確な連携ルールやデータ連携プロセスが構築されていなければ、データのバージョン違い、分類の不一致、情報の出所が追跡できないといった問題が起こりやすくなります。このように責任の所在が曖昧な状態では、報告全体の制度的な信頼性が損なわれてしまいます。

2.3 検証ルートがない：帳票プロセスに証跡がなく、バージョン管理も混乱

検証可能な開示が求められる現在、監査機関は企業に対し、データの流れ、入力記録、証憑書類を一式提供するよう求めます。もし標準化された帳票プロセスやデータのバージョン管理、業務引き継ぎの仕組みが整っていなければ、どれだけ開示内容が充実していても、監査に耐える制度的根拠とは認められません。その結果、企業は監査上のハイリスク対象とみなされ、資金調達・評価・信頼性に悪影響を及ぼす可能性があります。

画像の出典：FREEPIK

3. 見直すべき5つの申告項目

企業がサステナビリティ開示の信頼性とコンプライアンスを高めるためには、まず税務申告における分類ロジックの基本から再点検する必要があります。以下の5つの支出項目が、ESG報告の内容と整合しているかどうかを確認してください：

CSR活動費用：
報告書で社会貢献活動を開示している場合、該当支出は「寄付」または「社会参加支出」として明確に分類すべきであり、広告費や販促費に含めるべきではありません。分類の違いが、開示ロジックや税務判断に直接影響します。
ESG成果に基づくボーナス：
ボーナスは、節電率、EAP導入率、CO2削減実績など、定量的なESG指標と連動している必要があります。また、給与体系に明記し、財務報告上も適切に分類することが求められます。
教育訓練費用：
研修プログラムには、関連するサステナビリティテーマやGRI基準コードを明示し、会計分類においても具体的な項目として区分を設けるべきです。営業研修と混同されないよう、報告との紐づけや監査照合の便宜を確保します。
環境設備・改善工事：
固定資産においては、節電空調や太陽光発電設備などの用途を明記し、それに対応する炭素削減データと効果評価の記録を整備します。また、カーボンフットプリント報告書と減価償却台帳の整合性を保つことで、開示と監査の連動性を強化します。
業務プロセス文書とバージョン記録：
部門別の記入フォーム、承認プロセス、タイムスタンプなどを含むフルプロセス文書を整備するとともに、バージョン管理体制（管理番号、保存ルールなど）を設けることが必須です。これらの記録は、データのトレーサビリティと検証性を確保する基盤です。

画像の出典：FREEPIK

4. 結論

監査に耐えうるESG報告書とは、華やかな文章や洗練されたデザインで際立つものではなく、追跡可能な制度プロセスと明確なロジック構造に支えられたものです。本気でESG開示を実現したい企業にとって重要なのは、「どう書けば印象的なレポートになるか」ではなく、制度の根本に立ち返ってこう問い直すことです――「この支出は誰が承認したのか？どの部門が執行したのか？最終的にどのように分類・記帳されたのか？それを証明する証憑はあるのか？」言い換えれば、ESGとは、日々の精算や申告の積み重ねによって、検証可能・照合可能・遡及可能な開示基盤を築いていく取り組みなのです。
耀風会計士事務所は企業の皆様にこう呼びかけます：税務申告書に記載されたすべての費用分類、処理されたすべての請求書は、企業の制度運用の実態を無言のうちに物語っており、それこそがESG報告書が監査に耐えられるかどうかを左右するのです。

貴社は新たなESGの挑戦に向けて準備ができていますか？

耀風公認会計士事務所は、豊富なESG財務コンサルティングの経験を有しており、最新の法規制に対応したサステナビリティ報告フレームワークの構築を支援いたします。
2025年のESG財務情報開示についてご不明な点がございましたら、ぜひお気軽にご相談ください。