1. なぜカーボン戦略が企業評価の重要な要因となったのか？
1.1 世界の投資動向は気候リスク開示へとシフトしている
気候変動とサステナブルファイナンスの潮流により、炭素排出はもはや環境問題にとどまらず、企業の財務リスクを示す重要な指標となっている。2024年の『ブルームバーグ』の報道によると、世界で230を超える金融機関（運用資産総額は40兆米ドル超）が、気候関連情報の開示を支持し、それを投資判断プロセスに組み込む方針を明確にしている。
投資家はもはや企業の売上や利益だけに注目しているわけではない。むしろ、企業が「気候リスクにどの程度適応できるか」を評価している。たとえば：
投資家はもはや企業の売上や利益だけに注目しているわけではない。むしろ、企業が「気候リスクにどの程度適応できるか」を評価している。たとえば：
- 炭素排出量の把握・管理体制を構築しているか？
- 再生可能エネルギーの導入やグリーン電力調達の戦略を持っているか？
- 具体的な脱炭素戦略や目標を開示しているか？
1.2 炭素排出は環境問題にとどまらず、財務リスクでもある
国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）が発行した最新のIFRS S2基準によれば、企業は気候関連リスクが自社のビジネスモデル、戦略、キャッシュフロー、資本支出にどのような影響を与えるかを開示する必要がある。これはすなわち、炭素リスクが潜在的な「キャッシュフロー減損要因」として認識され、企業評価モデルにおける割引率（Discount Rate）の設定に直接影響を及ぼすことを意味している。
2. 投資家はどのようなESG／カーボン開示内容に注目しているのか？
2.1 TCFDとISSBは世界共通の言語となった
現在、気候関連情報開示において国際的に最も広く合意されている枠組みは以下の2つである。
- 気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）
- 国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）
これらの基準では、企業に対して以下の情報開示を求めている。
- スコープ1・2・3における炭素排出データ
- 移行リスクおよび物理的リスクが財務に与える影響
- 脱炭素目標、ロードマップおよび実行戦略
- ガバナンス体制およびリスク管理プロセス
企業が具体的なデータや管理体制を提示できない場合、サステナブルファンドの投資対象から外されるだけでなく、ESG評価の低下や投資家からの信頼喪失にもつながる可能性がある。
2.2 投資家が重視するのは「開示の有無」ではなく「開示の品質」
グローバル炭素開示プラットフォームであるCDPの統計によると、2023年には世界で1万8千社以上の企業が炭素情報を報告したが、Bランク以上の評価を得た企業はわずか20％未満であった。この結果は、「開示しているかどうか」ではなく、「正確で、検証可能で、財務に関連する情報をどれだけ開示できているか」が重要であることを示している。
3. カーボン戦略は企業評価と割引率にどのような影響を与えるのか？
3.1 炭素コストは徐々に資本的支出および営業費用として内部化されつつある
炭素税・炭素料金・排出権取引市場の整備が進む中、企業は炭素コストを固定的な営業支出として認識し、財務予測や損益計算書に反映し始めている。たとえば：
- 欧州連合（EU）の炭素国境調整メカニズム（CBAM）は2026年から本格的に炭素料金を徴収し、EU向けすべての輸出製品に影響を及ぼす。
- 台湾でも2025年に炭素料金の徴収が開始され、試算価格は1トンあたり約300台湾ドルとされている。
企業が早期に炭素戦略を策定しない場合、営業利益率の圧迫や資本支出の増加といったリスクに直面し、結果として加重平均資本コスト（WACC）の上昇を招く可能性がある。
3.2 グリーン電力とカーボンクレジットの戦略的配置は資本市場での競争力指標となる
国際的な脱炭素イニシアチブであるRE100やSBTiなどは、企業に対して再生可能エネルギーの使用と明確な脱炭素ロードマップの策定を求めており、これらは投資家が投資先を選定する際の重要な判断基準の一つとなっている。企業が以下を実現できれば：
- グリーン電力の安定的な調達（例：台湾電力との契約、T-REC、I-RECなど）
- 国際的なカーボンクレジット市場への参加またはVerified Carbon Unitsの購入
- カーボンニュートラル目標の設定および関連する財務開示の実施
企業の信用力と資本市場での競争力を高め、さらに資金調達コストの低減にもつながる。
3.3 投資家はどのように割引率を用いて気候リスクを評価するのか
多くの投資機関は、ESG分析においてリスク調整後割引率を使用し、気候関連リスクの高低を評価している。炭素リスクが高く、情報開示の透明性が低い企業は、将来のキャッシュフローが不安定と見なされ、割引率が高く設定され、結果として企業価値（評価額）が低下する。一方で、脱炭素戦略の実行力を示し、その財務的影響を定量化できる企業は、リスク調整値が低く評価され、より高い企業価値を得ることができる。
4. 実務的観察：カーボン開示は投資評価にどのように反映されているのか？
4.1 ESG評価と企業価値の連動関係
モルガン・スタンレー・キャピタル・インターナショナル（MSCI）の2024年レポートによると、ESG格付けでAAAまたはAAといった高評価を得ている企業は、市場パフォーマンスおよび資金流入量の両面で、平均的な企業を15～20％上回っている。これは単なる「イメージマーケティング」の結果ではなく、投資家が評価する「リスク管理可能性」の反映である。企業が気候リスクやカーボンマネジメント戦略を開示し、それを第三者検証や財務報告によって制度化できれば、投資家が抱く不確実性の予測を大幅に低減し、企業価値と投資魅力度を高めることができる。
4.2 投資家が重視するのは排出量ではなく「管理能力」である
興味深いことに、セメント、鉄鋼、海運などの高炭素排出産業が、必ずしも資金の排除対象となっているわけではない。むしろ、一部の企業は二酸化炭素回収・貯留や水素エネルギーへの転換に積極的に取り組むことで、ESG投資の新たな注目銘柄となっている。つまり重要なのは、「どれだけ排出しているか」ではなく、「どれだけ準備が整っているか」である。
5. 結語：カーボン戦略を実現するための鍵は財務制度にある
企業にとって、カーボン戦略はサステナビリティ部門だけの責任ではなく、企業全体の財務システムに組み込まれるべきものである。会計・財務部門が主体的に関与してこそ、炭素コストの正確な分類、グリーン電力やカーボンクレジットの適切な認識、リスク引当および資本支出計画の調整が実現できる。IFRS S2が示すとおり、気候リスクの影響は環境報告にとどまらず、企業全体の財務健全性に直結している。投資家がますます透明性と実行力を重視する今、台湾企業は「信頼される財務的カーボン戦略」を構築することで初めて、資本市場における発言力を確立できる。
貴社は新たなESGの挑戦に向けて準備ができていますか？
「ESG財務診断シート」を記入することで、自社のESG財務状況と改善に向けたアドバイスを迅速に把握できます。
耀風公認会計士事務所は、豊富なESG財務コンサルティングの経験を有しており、最新の法規制に対応したサステナビリティ報告フレームワークの構築を支援いたします。
2025年のESG財務情報開示についてご不明な点がございましたら、ぜひお気軽にご相談ください。